Zákon o zadávání veřejných zakázek schválen
Jsem velmi rád, že Poslanecká sněmovna schválila novelu zákona
č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění, které jí sama
vtělila, a odmítla nehotové návrhy Senátu. Je to vítězství zdravého rozumu nad
populismem. Pro mne osobně i resort místního rozvoje tak začíná klíčová
etapa, ve které budeme muset ustanovení nového zákona převtělit v metodické
pokyny tak, aby již prvního dubna bylo možné zadávat podle nových pravidel.
Nakládání s veřejnými financemi se tak stane výrazně transparentnější a
efektivnější.
To je text bleskového prohlášení, které prezentoval Kamil Jankovský, ministr
pro místní rozvoj, ihned po schválení zákona, v úterý 31. ledna 2012.
Po schválení novely zákona o veřejných zakázkách se v médiích začaly
objevovat zavádějící a spekulativní informace, které jsou mnohdy založené na
jediném zdroji. Takové informace významně poškozují práci nejen týmu na
ministerstvu, ale celé expertní skupiny, kterou ministr pro místní rozvoj Kamil
Jankovský zřídil. A co je nejhorší, zásadním způsobem poškozují celou
vládní reformu nakládání s veřejnými prostředky.
Je totiž nutné zdůraznit, že zákon o veřejných zakázkách je jednou ze
součástí celého komplexu zákonů upravujících nakládání s veřejnými
prostředky. V rámci tohoto systému se doplňují například zákon
o střetu zájmu, zákon o praní špinavých peněz, zákon o obchodních
společnostech a další. A tyto zákony musí vytvořit ochrannou hráz nejen kolem
peněz ve veřejných zakázkách, ale zejména dotacích a evropských fondech. Proto
nelze udělat ze zákona o veřejných zakázkách zlaté tele boje proti korupci,
které vzápětí zmrzačíme populistickými paragrafy.
Legislativní systém vyžaduje pečlivou a zodpovědnou práci. Zákony nelze
dělat podle receptu na dort pejska a kočičky!
Nadační fond proti korupci (NFPK) zásoboval MMR, poslance, senátory i média
mnoha verzemi svých návrhů, které však znamenaly ještě větší byrokratickou
zátěž pro zadavatele i dodavatele. Ta by nepřinesla buď vůbec žádnou, nebo
minimální přidanou hodnotu. Šly totiž velmi snadno obejít, čímž se celý
proklamovaný protikorupční efekt ztrácel. Žádné v minulosti odhalené
korupční kauze by návrh NFPK nezabránil. Navíc byly tyto návrhy legislativně velmi
nekvalitní. Samotný zástupce NFPK, David Albrecht na jednání Platformy pro
transparentní veřejné zakázky k návrhu v diskusi sdělil: „Konečné
znění senátního návrhu nelze podpořit. Některé body návrhu jsou možná až
protiústavní“.
Přehled největších mediálních omylů a pravda o nich
- „Ministerstva obrany i vnitra ale mohou losovat dál...“
- MO ČR a MV ČR v rámci soutěžení veřejných zakázek v oblasti obrany
nebo bezpečnosti nebudou moci losovat, byla jim pouze ponechána možnost snižovat
počet uchazečů na základě kvalifikace. Směrnice 2009/81/ES, která upravuje
veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti a byla do zákona
transponována, totiž ani nedovoluje soutěžit tento typ veřejných zakázek
v otevřeném řízení. Losování zájemců s transparentní novelou naprosto
zmizí.
- „Silová ministerstva i sektorové podniky ale mohou i v příštích
letech opakovat postup Českých drah, které před rokem oslovily jediného dodavatele
železničních souprav Railjet a bez soutěže mu svěřily zakázku za šest miliard“
- Zákon o veřejných zakázkách i nadále upravuje výjimky, u kterých
zadavatel nemusí postupovat podle zákona o veřejných zakázkách při výběru
dodavatele. Možnost nákupu za cenu podstatně nižší než je cena obvyklá na trhu a
přitom je nabídka nabízena po velmi krátkou dobu, je obecným pravidlem platným pro
všechny zadavatele (§ 23 odst. 5 písm. e), nejen pro silová
ministerstva a sektorové zadavatele. Okolnosti nákupu a jeho výhodnost je však
potřeba posuzovat nejen podle Zákona o veřejných zakázkách, ale zejména podle
Zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, který stanoví povinnost
nakládat hospodárně, účelně a efektivně se svěřeným majetkem. Na zákon
o veřejných zakázkách je nutné pohlížet jako na pravidla soutěže a proces
výběru, nikoli na normu, která říká, co je efektivní nebo hospodárné.
- „ČEZ, E.ON i Trangas mohou nadále bez soutěže svěřovat distribuci svým
dcerám...“
- Jestliže má být cena elektrické energie a plynu regulována, pak mají být
stanovena dostatečná pravidla k její regulaci. Pokud není dostatečný zákon
o cenách a energetický zákon, pak je změňme. Jestli nemá ERÚ (Energetický
regulační úřad) dostatečné pravomoce, pak o nich diskutujme. Nutit však
společnosti, kterým ze směrnice vyplývají práva v rámci koncernu nesoutěžit,
aby vyhlašovaly soutěže na specializované práce, pro které si sami zřídily
společnosti v rámci koncernu, se nezdá být účelné a v konečném efektu
ani hospodárné.
- „...jenom zákon o veřejných zakázkách může podmínit zisk veřejných
peněz tím, že firma dobrovolně rozkryje svou strukturu...“
- Cílem Zákona o veřejných zakázkách je vybrat nejvýhodnější nabídku.
Cílem jiných zákonů je zajistit hospodárnost a účelnost nebo zamezit střetu zajmu
či praní špinavých peněz. Všechny tyto zákona již ČR přijala a tyto zákony
platí. Otázkou spíš je jejich vymahatelnost. MMR dlouhodobě zastává názor, že
problematika transparentnosti vlastnictví je důležitý problém, který se ale netýká
pouze veřejných zakázek. Autorka výše uvedeného prohlášení, paní Marvanová
velmi dobře ví, že MMR dlouhodbě vysvětluje, že takovéto opatření se musí týkat
jakéhokoli smluvního vztahu mezi veřejným orgánem a dodavatelem (pronájmy,
čerpání dotací, veřejné zakázky). Proto MMR podporuje obecné právní řešení
právě ve vztahu k dotacím, nájmům apod. Z hlediska veřejných zakázek je
informace, kdo jsou vlastníci dodavatele, zástupný problém. Z hlediska
veřejných zakázek je podstatné, zda dodavatel dodal plnění odpovídající
zadávací dokumentaci. Pokud je zadání účelné a hospodárné a dodané plnění
odpovídá zadání, pak v rámci financování veřejné zakázky není prostor pro
korupci. MMR proto dlouhodobě vyzývá k tomu, aby se administrativa soustředila na
efektivitu kontrolních mechanismu a na kontrolu účelnosti a hospodárnosti, která
musí předcházet veřejným zakázkám a tvorbě zadání.