Socioekonomický vývoj krajů v letech 2008–2012
V rámci projektu „MasterCard česká centra rozvoje 2012“ byla realizována analýza zaměřená na zhodnocení socioekonomického vývoje krajů. Studii zpracoval řešitelský tým Vysoké školy ekonomické v Praze, který vedl Ing. Milan Damborský, Ph. D.
Pro zhodnocení bylo použito 12 indikátorů z ekonomické a sociální oblasti, přičemž se vždy využíval srovnávací index s nejpříznivějším regionem. Každý indikátor má svou váhu a celková suma jednotlivých indikátorů dosahuje hodnoty 100 %.
| Pořadí | Kraj | 2012/2008 (%) |
|---|---|---|
| 1. | Ústecký | 94,29 |
| 2. | Liberecký | 90,29 |
| 3. | Moravskoslezský | 90,14 |
| 4. | Karlovarský | 89,84 |
| 5. | Pardubický | 88,37 |
| 6. | Praha | 87,38 |
| 7. | Olomoucký | 87,36 |
| 8. | Plzeňský | 87,19 |
| 9. | Jihočeský | 86,52 |
| 10. | Středočeský | 86,00 |
| 11. | Jihomoravský | 85,99 |
| 12. | Královéhradecký | 85,44 |
| 13. | Kraj Vysočina | 84,26 |
| 14. | Zlínský | 83,16 |
Pro sledované období (2008 až 2012) dle stanovených ukazatelů největší socioekonomický posun v relativním vyjádření zaznamenal Ústecký kraj, který dosáhl dle stanoveného indexu hodnoty 94,29 %. Následují kraje Liberecký, Moravskoslezský a také Karlovarský kraj, lze označit za kraje ekonomicky podprůměrné. Z toho by se dalo usuzovat, že dochází ke konvergenci (tj. ekonomicky slabší kraje dohánějí ty silnější). Opak však naznačuje Kraj Vysočina a Zlínský kraj na předposledním a posledním místě. Praha, kraje Jihočeský, Pardubický, Plzeňský a Středočeský, které lze pokládat za socioekonomicky nadprůměrné, se umístily ve středu tabulky.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2012 | 2012/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Moravskoslezský | 8,0 | 10,9 | 1,36 |
| 2. | Ústecký | 9,3 | 12,8 | 1,37 |
| 3. | Karlovarský | 6,3 | 9,6 | 1,52 |
| 4. | Jihomoravský | 5,7 | 9,0 | 1,58 |
| ČR | 5,0 | 8,1 | 1,61 | |
| 5. | Pardubický | 4,5 | 7,3 | 1,62 |
| 6. | Plzeňský | 3,7 | 6,1 | 1,64 |
| 7. | Liberecký | 5,6 | 9,3 | 1,66 |
| 8. | Zlínský | 5,0 | 8,6 | 1,72 |
| 9. | Kraj Vysočina | 4,6 | 8,1 | 1,74 |
| 10. | Olomoucký | 5,6 | 10,0 | 1,80 |
| 11. | Královéhradecký | 3,8 | 6,9 | 1,82 |
| 12. | Středočeský | 3,6 | 6,7 | 1,83 |
| 13. | Jihočeský | 3,5 | 6,8 | 1,92 |
| 14. | Hl. m. Praha | 2,0 | 4,1 | 2,08 |
Míra nezaměstnanosti představuje tradičně sledovaný ukazatel velmi flexibilně reagující na aktuální trendy v ekonomice. Ukazatel kvantifikuje nevyužité ekonomické zdroje. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 15 %.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 1. pol. 2012 | 2012/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Ústecký | 6,74 | 6,15 | 0,91 |
| 2. | Karlovarský | 8,65 | 7,60 | 0,88 |
| 3. | Pardubický | 9,37 | 8,03 | 0,86 |
| 4. | Liberecký | 8,17 | 6,85 | 0,84 |
| 5. | Jihočeský | 11,99 | 9,92 | 0,83 |
| 6. | Olomoucký | 7,43 | 5,91 | 0,80 |
| 7. | Plzeňský | 11,37 | 8,88 | 0,78 |
| 8. | Praha | 6,29 | 4,88 | 0,78 |
| 9. | Královéhradecký | 8,98 | 6,94 | 0,77 |
| ČR | 9,73 | 7,48 | 0,77 | |
| 10. | Moravskoslezský | 7,84 | 6,00 | 0,77 |
| 11. | Středočeský | 15,03 | 11,34 | 0,75 |
| 12. | Kraj Vysočina | 11,68 | 8,78 | 0,75 |
| 13. | Zlínský | 9,39 | 6,11 | 0,65 |
| 14. | Jihomoravský | 11,08 | 7,08 | 0,64 |
Počet stavebních ohlášení a povolení je ukazatelem, který vykresluje investiční aktivitu ekonomických subjektů v regionu (počet povolení na 10 tisíc obyvatel na měsíc). Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 15 %.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Liberecký | 9,31 | 15,71 | 1,69 |
| 2. | Ústecký | 7,85 | 12,12 | 1,54 |
| 3. | Olomoucký | 13,72 | 18,63 | 1,36 |
| 4. | Středočeský | 13,28 | 17,91 | 1,35 |
| 5. | Moravskoslezský | 13,07 | 17,24 | 1,32 |
| 6. | Pardubický | 12,81 | 16,70 | 1,30 |
| 7. | Jihomoravský | 18,60 | 23,53 | 1,27 |
| ČR | 15,78 | 19,78 | 1,25 | |
| 8. | Plzeňský | 14,36 | 17,26 | 1,20 |
| 9. | Jihočeský | 13,28 | 15,84 | 1,19 |
| 10. | Praha | 32,28 | 38,43 | 1,19 |
| 11. | Karlovarský | 8,51 | 9,54 | 1,12 |
| 12. | Královéhradecký | 14,52 | 16,14 | 1,11 |
| 13. | Kraj Vysočina | 12,83 | 14,14 | 1,10 |
| 14. | Zlínský | 14,93 | 15,59 | 1,04 |
Podíl vysokoškolsky vzdělaných na zaměstnaných je ukazatel, který odráží posun regionální ekonomiky směrem k ekonomice založené na znalostech. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 15 procent.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Praha | 77,76 | 87,08 | 1,12 |
| 2. | Moravskoslezský | 32,90 | 34,80 | 1,06 |
| ČR | 45,83 | 47,40 | 1,03 | |
| 3. | Jihomoravský | 47,62 | 48,98 | 1,03 |
| 4. | Kraj Vysočina | 40,66 | 41,38 | 1,02 |
| 5. | Plzeňský | 43,22 | 43,92 | 1,02 |
| 6. | Jihočeský | 45,65 | 46,26 | 1,01 |
| 7. | Olomoucký | 38,72 | 39,10 | 1,01 |
| 8. | Ústecký | 33,40 | 33,56 | 1,00 |
| 9. | Středočeský | 46,52 | 46,62 | 1,00 |
| 10. | Zlínský | 42,26 | 42,15 | 1,00 |
| 11. | Karlovarský | 36,91 | 36,77 | 1,00 |
| 12. | Pardubický | 42,60 | 42,33 | 0,99 |
| 13. | Královéhradecký | 46,99 | 46,01 | 0,98 |
| 14. | Liberecký | 43,63 | 41,90 | 0,96 |
Počet plátců DPH představuje ukazatel odrážející primárně vývoj v podnikatelském sektoru. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 7,5 procenta. Největší nárůst byl zaznamenán v Praze a pokles v Libereckém kraji.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Praha | 116 651 | 147 835 | 1,27 |
| ČR | 311 309 | 365 293 | 1,17 | |
| 2. | Moravskoslezský | 22 021 | 25 355 | 1,15 |
| 3. | Karlovarský | 7 743 | 8 913 | 1,15 |
| 4. | Středočeský | 26 065 | 29 702 | 1,14 |
| 5. | Plzeňský | 12 353 | 14 056 | 1,14 |
| 6. | Jihomoravský | 37 463 | 42 346 | 1,13 |
| 7. | Olomoucký | 10 447 | 11 740 | 1,12 |
| 8. | Pardubický | 8 840 | 9 863 | 1,12 |
| 9. | Jihočeský | 13 098 | 14 352 | 1,10 |
| 10. | Ústecký | 15 818 | 17 307 | 1,09 |
| 11. | Kraj Vysočina | 7 127 | 7 793 | 1,09 |
| 12. | Královéhradecký | 10 974 | 11 900 | 1,08 |
| 13. | Zlínský | 12 840 | 13 670 | 1,06 |
| 14. | Liberecký | 9 869 | 10 461 | 1,06 |
Počet obchodních společností představuje indikátor s obdobnou informací jako počet plátců DPH; odráží vývoj v podnikatelském sektoru. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 7,5 procenta.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2012 | 2012/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Ústecký | 21,15 | 17,25 | 0,82 |
| 2. | Středočeský | 17,69 | 14,50 | 0,82 |
| 3. | Liberecký | 18,35 | 15,12 | 0,82 |
| 4. | Karlovarský | 15,47 | 12,78 | 0,83 |
| 5. | Zlínský | 9,24 | 7,76 | 0,84 |
| 6. | Královéhradecký | 11,75 | 9,99 | 0,85 |
| 7. | Plzeňský | 13,46 | 11,63 | 0,86 |
| 8. | Jihočeský | 13,26 | 11,51 | 0,87 |
| 9. | Praha | 33,78 | 29,50 | 0,87 |
| ČR | 16,89 | 14,94 | 0,88 | |
| 10. | Pardubický | 10,43 | 9,23 | 0,89 |
| 11. | Jihomoravský | 14,31 | 12,99 | 0,91 |
| 12. | Olomoucký | 12,39 | 11,73 | 0,95 |
| 13. | Kraj Vysočina | 9,14 | 9,14 | 1,00 |
| 14. | Moravskoslezský | 16,32 | 16,90 | 1,04 |
Počet trestných činů na tisíc obyvatel je ukazatelem, který zobrazuje celkový pocit bezpečí občanů. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 7,5 procenta.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2012 | 2012/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Karlovarský | 3,3 | 11,8 | 3,64 |
| 2. | Ústecký | 6,8 | 25,4 | 3,74 |
| 3. | Liberecký | 2,9 | 11,0 | 3,82 |
| 4. | Jihočeský | 1,8 | 8,3 | 4,68 |
| 5. | Moravskoslezský | 3,5 | 17,4 | 4,93 |
| ČR | 2,0 | 11,1 | 5,66 | |
| 6. | Pardubický | 1,2 | 7,6 | 6,13 |
| 7. | Praha | 0,5 | 3,3 | 6,21 |
| 8. | Královéhradecký | 1,7 | 10,6 | 6,23 |
| 9. | Olomoucký | 3,7 | 23,6 | 6,45 |
| 10. | Středočeský | 1,3 | 9,1 | 7,01 |
| 11. | Zlínský | 2,3 | 16,0 | 7,09 |
| 12. | Kraj Vysočina | 2,7 | 19,4 | 7,23 |
| 13. | Plzeňský | 0,9 | 6,8 | 7,88 |
| 14. | Jihomoravský | 2,2 | 19,8 | 8,93 |
Počet uchazečů na jedno volné pracovní místo se uvádí vždy k 60. 6. příslušného roku. Ukazatel patři mezi tradiční sociální ukazatele. Jeho hodnota je vyjadřuje možnosti nezaměstnaných vrátit se mezi zaměstnané. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 5 procent.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2012 | 2012/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Olomoucký | 19 354 | 21 298 | 1,10 |
| 2. | Královéhradecký | 19 791 | 21 769 | 1,10 |
| 3. | Plzeňský | 20 890 | 22 840 | 1,09 |
| 4. | Kraj Vysočina | 19 738 | 21 424 | 1,09 |
| 5. | Karlovarský | 18 912 | 20 501 | 1,08 |
| 6. | Jihomoravský | 21 302 | 23 086 | 1,08 |
| 7. | Jihočeský | 19 842 | 21 463 | 1,08 |
| 8. | Ústecký | 20 415 | 22 051 | 1,08 |
| 9. | Pardubický | 19 634 | 21 110 | 1,08 |
| 10. | Praha | 29 686 | 31 845 | 1,07 |
| 11. | Moravskoslezský | 20 960 | 22 467 | 1,07 |
| 12. | Zlínský | 19 799 | 21 087 | 1,07 |
| 13. | Liberecký | 20 726 | 21 823 | 1,05 |
| 14. | Středočeský | 22 720 | 23 633 | 1,04 |
Průměrné mzdy – výše průměrných mezd se řadí mezi tradičně sledované ukazatele. Výše mezd je odrazem produktivity práce. Váha tohoto indikátoru v celkovém indexu socioekonomického rozvoje krajů byla stanovena na 5 procent.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Moravskoslezský | 39,7 | 42,2 | 1,06 |
| 2. | Ústecký | 38,0 | 42,9 | 1,13 |
| 3. | Jihomoravský | 30,3 | 37,0 | 1,22 |
| ČR | 28,8 | 36,2 | 1,26 | |
| 4. | Zlínský | 29,5 | 37,5 | 1,27 |
| 5. | Karlovarský | 31,1 | 39,7 | 1,28 |
| 6. | Pardubický | 23,6 | 32,7 | 1,39 |
| 7. | Olomoucký | 27,0 | 38,2 | 1,41 |
| 8. | Vysočina | 25,5 | 36,0 | 1,41 |
| 9. | Plzeňský | 22,5 | 32,9 | 1,46 |
| 10. | Jihočeský | 19,1 | 28,2 | 1,48 |
| 11. | Liberecký | 24,6 | 36,4 | 1,48 |
| 12. | Praha | 16,6 | 25,2 | 1,51 |
| 13. | Středočeský | 22,0 | 33,5 | 1,52 |
| 14. | Královéhradecký | 16,3 | 27,8 | 1,71 |
Podíl uchazečů evidovaných déle než 12 měsíců na celkovém počtu uchazečů o práci v krajích (v %)je na rozdíl od míry nezaměstnanosti (ekonomický ukazatel) záležitostí spíše sociální. Dlouhodobá nezaměstnanost je společensky značně nebezpečný(dochází ke ztrátě pracovních návyků) – váha 5 %.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Liberecký | 71,0 | 83,2 | 1,17 |
| 2. | Vysočina | 75,8 | 84,9 | 1,12 |
| 3. | Plzeňský | 71,5 | 79,1 | 1,11 |
| 4. | Karlovarský | 84,7 | 93,5 | 1,10 |
| 5. | Moravskoslezský | 76,4 | 81,3 | 1,06 |
| 6. | Olomoucký | 72,5 | 76,8 | 1,06 |
| 7. | Pardubický | 75,6 | 79,9 | 1,06 |
| 8. | Jihočeský | 75,7 | 79,3 | 1,05 |
| 9. | Zlínský | 84,3 | 87,1 | 1,03 |
| ČR | 76,0 | 78,2 | 1,03 | |
| 10. | Královéhradecký | 75,5 | 77,2 | 1,02 |
| 11. | Jihomoravský | 74,9 | 73,5 | 0,98 |
| 12. | Středočeský | 83,6 | 81,2 | 0,97 |
| 13. | Praha | 66,8 | 64,0 | 0,96 |
| 14. | Ústecký | 90,3 | 79,7 | 0,88 |
Obytná plocha bytů v m2 na 1 byt dokončený v krajích – vývoj velikosti plochy nových bytů byl zvolen jako indikátor životní úrovně obyvatel. Váha tohoto indikátoru byla stanovena na 5 procent.
| Pořadí | Kraj | 2008 | 2011 | 2011/2008 |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Ústecký | 354,70 | 801,02 | 2,26 |
| 2. | Jihomoravský | 176,11 | 442,98 | 2,52 |
| 3. | Moravskoslezský | 283,56 | 768,61 | 2,71 |
| ČR | 155,25 | 441,84 | 2,85 | |
| 4. | Zlínský | 109,94 | 315,91 | 2,87 |
| 5. | Středočeský | 68,19 | 197,58 | 2,90 |
| 6. | Karlovarský | 217,22 | 641,51 | 2,95 |
| 7. | Jihočeský | 108,01 | 320,61 | 2,97 |
| 8. | Pardubický | 101,33 | 317,48 | 3,13 |
| 9. | Plzeňský | 73,46 | 231,48 | 3,15 |
| 10. | Olomoucký | 134,72 | 424,63 | 3,15 |
| 11. | Vysočina | 83,26 | 263,79 | 3,17 |
| 12. | Liberecký | 164,63 | 526,75 | 3,20 |
| 13. | Královéhradecký | 103,68 | 338,21 | 3,26 |
| 14. | Hl. město Praha | 107,57 | 447,31 | 4,16 |
Vyplacený příspěvek na bydlení na obyvatele v krajích – vývoj vyplacených příspěvků na bydlení na jednoho obyvatele je indikátorem sociálního vývoje na trhu bydlení. Váha tohoto indikátoru byla stanovena na 5 procent.
| Pořadí | Krajská města | 2012/2008 |
|---|---|---|
| 1. | Ostrava | 93,01 % |
| 2. | Karlovy Vary | 92,26 % |
| 3. | Brno | 87,19 % |
| 4. | Ústí nad Labem | 87,17 % |
| 5. | Jihlava | 85,94 % |
| 6. | Praha | 85,17 % |
| 7. | České Budějovice | 84,83 % |
| 8. | Liberec | 84,51 % |
| 9. | Pardubice | 84,12 % |
| 10. | Zlín | 83,45 % |
| 11. | Plzeň | 82,91 % |
| 12. | Olomouc | 81,15 % |
| 13. | Hradec Králové | 78,35 % |
Hodnocení krajských měst – proběhlo obdobně jako u krajů. Nejpříznivějšího tempa růstu socioekonomických ukazatelů dosáhla Ostrava. Naopak v dolní části tabulky se umístil Hradec Králové. Potvrzuje to, že města s vyšší úrovní obtížněji dosahují vyšší tempa svého rozvoje.