Hospodaření krajských samospráv
Institut krajské samosprávy, resp. vyšších územně správných celků, byl vtělen do ústavy již v roce 1993. Teprve o čtyři roky později schválil Parlament ČR, že Česká republika má mít 14 krajů. Diskuze o kompetencích krajských samospráv a jejich finančních prostředcích trvala několik let. První volby do krajských zastupitelstev se konaly až v listopadu 2000. Oficiálně začaly krajské samosprávy fungovat od ledna 2001 ovšem s tím, že po několik prvních let byly jejich podmínky provizorní.
Postupně se předávaly kompetence zrušených okresních úřadů a ministerstev a s nimi se převáděl i majetek. Objem krajských rozpočtů se významně zvyšoval, zejména růstem dotací a navyšováním podílu na sdílených daních.
Kraje byly zřízeny jako veřejnoprávní korporace, byl na ně převeden majetek a hospodaří podle svého rozpočtu. Do vínku dostaly řadu samosprávných funkcí v oblasti školství (střední školy a učiliště), sociální péče (domovy důchodců, ústavy pečující o fyzicky a mentálně postižené dospělé i děti), zdravotnictví (nemocnice), dopravy (péče o pozemní komunikace), kultury (muzea, galerie) a další. Krajské zastupitelstvo může zřizovat právnické osoby a zakládat i zařízení bez právní subjektivity, může vydávat vyhlášky, které pak jsou obecně závazným právním předpisem. Má i zákonodárnou iniciativu.
Krajské samosprávy se měly stát určitým mezistupněm mezi samosprávou na úrovni obcí a státem. Kraje zastřešují zájmy obcí a ve spolupráci s nimi ovlivňují rozvoj daného území.
Osm let jejich existence ukazuje, že kraje se staly nejen významným partnerem ústřední vlády, ale v řadě případů i jejím vytrvalým oponentem.
Hospodaření krajů
Podívejme se, jak krajské samosprávy hospodařily v období 2004 až 2007 a zda mezi nimi existují rozdíly. Uváděné hodnoty jsou konstruovány jako průměr za dané roky a pro srovnatelnost jsou přepočteny částky připadající na jednoho obyvatele. V údajích za krajské samosprávy není ze známých důvodů zařazeno hlavní město Praha.
Celkové příjmy krajské samosprávy se v daném období zvýšily o téměř 25 %, zatímco u příjmů obcí došlo mezi lety 2004 a 2007 k poklesu o 4 %. Zatímco v roce 2004 činily příjmy rozpočtů krajských samospráv 42 % příjmů obecních rozpočtů, o čtyři roky později to bylo téměř 55 %. V daném období se tak význam krajů pro poskytování veřejných služeb územní samosprávou zvýšil.
Saldo obecních rozpočtů v čase fluktuuje mezi schodkem a přebytkem. Krajské rozpočty končily převážně přebytkem. V roce 2007 činil přebytek krajských rozpočtů jen o něco více než 1 % celkových příjmů, v případě obcí dosáhl 3,5 % jejich příjmů.
A jak to vypadalo se zadlužováním. Dluh obcí se mezi lety 2004 až 2007 zvýšil o 6,2 %, dluh krajů pak na více než pětinásobek. Krajské samosprávy však začaly s dluhovým financováním projektů mnohem později než obce, takže porovnání tohoto ukazatele není příliš korektní. Dynamika růstu obecního dluhu byla v devadesátých letech značná. Prudký růst dluhu obcí kulminoval na začátku tohoto tisíciletí. Mezi lety 2006 a 2007 došlo ke snížení výše obecního dluhu. Na celkovém dluhu územní samosprávy se ty krajské v roce 2007 podílely pouze 11 %.
Jednotlivé kraje se liší v mnoha ohledech. Nejen pokud jde o velikost území a počet obyvatel či obcí, nýbrž i v počtu a velikosti zařízení, které na krajskou úroveň byly postupně převedeny.
Pokud jde o dotace, jsou krajské samosprávy k obcím poměrně vstřícné. Jak je vidět na údajích uvedených v článku "Příjmy obcí podle krajů" (Obec a finance č. 1/2009), z celkového objemu dotací obcím (průměr za období 2004 až 2007) jich 18 % posílají krajské samosprávy, přičemž jejich celkové zdroje jsou nepoměrně menší než zdroje, kterými disponuje státní rozpočet. V případě neinvestičních dotace činí podíl krajské samosprávy dokonce 23 %.
Příjmy krajů
Jak vypadá struktura rozpočtových příjmů krajských samospráv? V průměru za všechny kraje dvě třetiny rozpočtových příjmů tvoří přijaté dotace (neinvestiční a investiční), necelou třetinu pak daňové příjmy (sdílené daně, daň z příjmů právnických osob za společnosti vlastněné krajem a správní poplatky). Nedaňové příjmy (příjmy z vlastní činnosti, odvody příspěvkových organizací, příjmy z pronájmu a z úroků) spolu s kapitálovými příjmy (pramenící téměř výlučně z prodeje nefinančního majetku) tvořily 3 % celkových příjmů krajských rozpočtů.
Pro srovnání, u rozpočtů obcí představují daňové příjmy téměř 50 % rozpočtu, dotace třetinu, nedaňové příjmy tvoří 11 % a zbývajících 7 % připadá na kapitálové příjmy.
Mezi rozpočty jednotlivých krajských samospráv však existují významné rozdíly. Např. v Moravskoslezském kraji tvořily daňové příjmy méně než jednu pětinu celkových příjmů, v Plzeňském kraji pak 36,5 %. V rozpočtu Moravskoslezského kraje představovaly dotace více než 73 % celkových příjmů, zatímco v kraji Vysočina pouze necelých 60 %.
Nejvyšší celkové rozpočtové příjmy (průměr za období 2004 až 2007, v přepočtu na obyvatele) dosáhl kraj Vysočina, a to téměř 14 800 Kč. Je to téměř o třetinu více než měl Jihomoravský kraj, který vykázal nejnižší hladinu celkových příjmů. Kraj Vysočina se umístil na první místo v případě daňových i nedaňových příjmů. V rámci daňových příjmů měl i největší položku v rámci daně z příjmu právnických osob za společnosti, které kraji patří.
Nejnižší daňové příjmy, pouze necelých 73 % průměru za celou Českou republiku, nalezneme u Moravskoslezského kraje. Jeho daňové příjmy tvořily jen o něco více než polovinu daňových příjmů z hlediska tohoto zdroje nejbohatšího kraje.
Všechny kraje vykázaly příjmy v položce daň z příjmu právnických osob za kraje, a to v rozmezí od 9,4 Kč (Plzeňský kraj) do 113,3 Kč (již zmíněný kraj Vysočina). Ostatní daňové příjmy (tj. daně a poplatky z vybraných činností a služeb, poplatky a odvody v oblasti životního prostředí, které jsou doménou obcí, a správní poplatky) dosáhly v krajských rozpočtech jen malé výše.
Nejvyšší příjmy z vlastní činnosti vykázal opět kraj Vysočina, a to 523 Kč v přepočtu na obyvatele. Na opačném konci skončily Ústecký kraj s pouhými 47 Kč, což je cca desetkrát méně. Dva z krajů nevykázaly žádné příjmy v rámci odvodů příspěvkových organizací, zato Královéhradecký kraj se může pochlubit 281 Kč v přepočtu na obyvatele. Příjmy krajů se značně liší i v položkách jako jsou příjmy z pronájmu či příjmy z úroků.
V položce kapitálové příjmy je rozdíl mezi krajem, který získal nejvíce a krajem, který získal nejméně desetinásobek. Ústecký kraj prodal majetek (v průměru za období 2004 až 2007 a v přepočtu na obyvatele) v částce 130 Kč, avšak Středočeský pouze za necelých 14 Kč.
Dotace -- Ústecký kraj obdržel v rámci všech krajských samospráv nejvíce na dotacích, a to o 8 % více než činil celorepublikový průměr. Nejméně pak Středočeský kraj, který získal pouze 85 % částky Ústeckého kraje. V případě neinvestičních dotací pak je na prvním místě Zlínský kraj 8327 Kč v přepočtu na obyvatele, na posledním opět Středočeský kraj se 7349 Kč. U investičních dotací je pořadí značně odlišné. Nejvíce obdržel kraj Ústecký, a to 1163 Kč, a nejméně Jihomoravský kraj (229 Kč). Dotace poskytl zejména státní rozpočet (jednotlivá ministerstva), státní fondy a Národní fond.
Tab. 1: Příjmy krajských samospráv
STČ | JČ | PLZ | KV | ÚL | LIB | HK | PARD | VYS | JM | OL | MSZ | ZL | ČR | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Daňové příjmy | 4 264 | 4 556 | 4 750 | 4 517 | 3 655 | 3 974 | 4 252 | 3 962 | 5 281 | 3 063 | 3 858 | 2 792 | 3 275 | 3 847 |
sdílené daně | 4 261 | 4 552 | 4 747 | 4 513 | 3 652 | 3 972 | 4 249 | 3 958 | 5 278 | 3 061 | 3 855 | 2 789 | 3 273 | 3 844 |
DPPO za kraje | 28 | 12 | 9 | 40 | 26 | 9 | 26 | 17 | 113 | 9 | 46 | 15 | 56 | 28 |
daně a poplatky | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 |
poplatky ŽP | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
správní poplatky | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 |
Nedaňové příjmy | 384 | 263 | 203 | 509 | 152 | 311 | 555 | 519 | 628 | 301 | 471 | 195 | 312 | 340 |
příjmy z vl. činnosti | 190 | 69 | 71 | 341 | 47 | 127 | 382 | 234 | 523 | 139 | 306 | 99 | 244 | 188 |
odvody PO | 57 | 0 | 23 | 211 | 0 | 89 | 281 | 193 | 125 | 103 | 160 | 41 | 79 | 91 |
příjmy z pronájmu | 66 | 0 | 16 | 73 | 2 | 3 | 42 | 0 | 341 | 12 | 123 | 22 | 137 | 56 |
příjmy z úroků | 27 | 38 | 30 | 32 | 40 | 23 | 25 | 18 | 45 | 17 | 16 | 32 | 27 | 28 |
Kapitálové příjmy | 14 | 38 | 23 | 111 | 130 | 58 | 55 | 24 | 52 | 43 | 33 | 71 | 42 | 52 |
prodej nefin. majektu | 14 | 38 | 21 | 111 | 130 | 58 | 55 | 24 | 52 | 43 | 33 | 71 | 42 | 52 |
z prodeje fin. majektu | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Přijaté dotace | 7 787 | 8 354 | 8 053 | 8 463 | 9 138 | 8 436 | 8 782 | 8 981 | 8 795 | 7 878 | 8 609 | 8 345 | 9 065 | 8 421 |
neinvest. dotace | 7 349 | 7 912 | 7 471 | 8 108 | 7 974 | 8 188 | 8 300 | 8 318 | 8 283 | 7 649 | 8 235 | 7 831 | 8 326 | 7 903 |
investiční dotace | 438 | 442 | 582 | 355 | 1 163 | 248 | 482 | 663 | 511 | 229 | 374 | 514 | 739 | 518 |
Příjmy celkem |
12 448 | 13 212 | 13 028 | 13 600 | 13 074 | 12 779 | 13 643 | 13 486 | 14 755 | 11 285 | 12 972 | 11 403 | 12 695 | 12 660 |
Poznámka: uváděné hodnoty jsou průměrem za období 2004 až 2007 v Kč na obyvatele, s vyloučením hlavního města Prahy. Pramen: CCB -- Czech Credit Bureau, a. s.
Výdaje krajů
Princip sledování výdajů je stejný jako u příjmů. Uváděné hodnoty jsou průměrem za období 2004 až 2007 a jsou přepočítány pro lepší srovnatelnost na částky připadající na jednoho obyvatele. Průměr je spočítán za všechny krajské samosprávy s výjimkou hlavního města Prahy.
Nejvyšší celkové výdaje vykázal, stejně jako u příjmů, kraj Vysočina, a to (v přepočtu na obyvatele) 14 468 Kč, což je o 14 % více než činil průměr za všechny kraje. Na opačném konci skončil Moravskoslezský kraj (11 232 Kč), který měl o 12 % nižší výdaje než je průměr. Tento kraj zároveň vykázal nejnižší běžné výdaje ve čtyřech z pěti zde uváděných výdajových kapitol.
V průměru činily kapitálové výdaje krajských rozpočtů 13,2 % celkových výdajů (podstatně méně než u obecních rozpočtů).
Ústecký kraj však dosáhl až 20 %, zatímco Středočeský a Jihočeský kraj pouze 10 %.
U běžných výdajů dosáhl nejvyšších hodnot opět kraj Vysočina (12 778 Kč v přepočtu na obyvatele), nejnižších pak opět Moravskoslezský kraj (10 068 Kč). V případě kapitálových výdajů je první Ústecký kraj se 2576 Kč v přepočtu na obyvatele, který vykázal více jak dvojnásobek v porovnání s posledním Jihomoravským krajem.
Tab. 2: Běžné výdaje krajských samospráv
STČ | JČ | PLZ | KV | ÚL | LIB | HK | PARD | VYS | JM | OL | MSZ | ZL | ČR | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zemědělství | 33 | 43 | 33 | 23 | 17 | 19 | 37 | 35 | 33 | 18 | 25 | 17 | 28 | 27 |
Průmysl | 2 186 | 2 385 | 1 935 | 1 872 | 1 369 | 1 796 | 1 590 | 1 606 | 2 262 | 1 216 | 1 529 | 1 143 | 1 237 | 1 648 |
poz. komunikace | 1 060 | 1 411 | 966 | 963 | 582 | 890 | 687 | 729 | 1 339 | 451 | 586 | 437 | 498 | 771 |
veřejná doprava | 508 | 523 | 426 | 401 | 328 | 455 | 388 | 381 | 465 | 350 | 426 | 278 | 390 | 400 |
voda | 4 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
čištění vod | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 2 |
Služby pro obyv. | 7 566 | 8 260 | 7 793 | 8 398 | 8 184 | 8 362 | 8 789 | 8 792 | 8 984 | 8 111 | 8 577 | 8 066 | 8 486 | 8 231 |
vzdělání | 6 654 | 7 308 | 6 873 | 7 188 | 7 303 | 7 481 | 7 628 | 7 683 | 7 749 | 7 384 | 7 555 | 7 437 | 7 614 | 7 323 |
kultura | 230 | 328 | 360 | 337 | 209 | 226 | 252 | 263 | 291 | 146 | 308 | 148 | 227 | 236 |
tělovýchova | 80 | 89 | 104 | 125 | 99 | 85 | 88 | 92 | 116 | 145 | 140 | 99 | 96 | 105 |
zdravotnictví | 548 | 345 | 390 | 656 | 470 | 473 | 590 | 645 | 665 | 357 | 505 | 302 | 448 | 464 |
bydlení | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 |
komun.služby | 10 | 77 | 43 | 79 | 93 | 54 | 109 | 40 | 46 | 34 | 53 | 68 | 79 | 57 |
živ. prostředí | 34 | 72 | 19 | 11 | 10 | 43 | 122 | 69 | 29 | 26 | 16 | 12 | 22 | 34 |
odpady | 11 | 0 | 2 | 1 | 2 | 4 | 15 | 11 | 12 | 1 | 4 | 0 | 5 | 5 |
Sociální věci | 675 | 645 | 573 | 887 | 687 | 751 | 714 | 663 | 783 | 508 | 957 | 487 | 811 | 668 |
dávky | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
sociál. služby | 675 | 644 | 571 | 887 | 687 | 751 | 714 | 663 | 783 | 508 | 957 | 486 | 791 | 666 |
Bezpečnost | 20 | 30 | 22 | 18 | 21 | 19 | 13 | 24 | 25 | 19 | 20 | 8 | 11 | 19 |
veřejný pořádek | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 |
požární ochrana | 14 | 24 | 17 | 17 | 7 | 15 | 11 | 17 | 21 | 12 | 15 | 7 | 10 | 14 |
Veřejná správa | 629 | 619 | 500 | 816 | 420 | 593 | 544 | 691 | 644 | 411 | 551 | 279 | 544 | 518 |
zastupitelstvo | 56 | 26 | 27 | 88 | 45 | 40 | 49 | 28 | 53 | 26 | 34 | 23 | 35 | 38 |
region. správa | 398 | 468 | 355 | 589 | 328 | 486 | 352 | 475 | 422 | 260 | 502 | 225 | 409 | 374 |
Výdaje celkem |
11 126 | 12 060 | 10 898 | 12 094 | 10 791 | 11 593 | 11 795 | 11 852 | 12 778 | 10 317 | 11 711 | 10 068 | 11 197 | 11 170 |
Poznámka: uváděné hodnoty jsou průměrem za období 2004 až 2007 v Kč na obyvatele, s vyloučením hlavního města Prahy. Pramen: CCB -- Czech Credit Bureau, a. s.
Podle výdajových kapitol
První kapitolou je zemědělství a lesní hospodářství, které se na celkových běžných výdajích krajských samospráv podílí 0,2 %, na kapitálových 0,5 %. Patří sem pěstební činnost v lesním hospodářství, veřejné útulky pro domácí zvířata, deratizace apod. Většinu výdajů v této kapitole uskutečňují obce. Královéhradecký kraj utratil v rámci běžných výdajů v kapitole zemědělství a lesnictví nejvíce, a to 37 Kč v přepočtu na obyvatele. Méně než polovinu nalezneme u Moravskoslezského kraje. Průměrné běžné výdaje činily necelých 27 Kč v přepočtu na obyvatele.
Kapitola průmyslová a ostatní odvětví hospodářství tvoří téměř 15 % celkových běžných výdajů krajských samospráv a téměř 37 % výdajů kapitálových. Nejaktivnější byl v rámci běžných výdajů Jihočeský kraj (2385 Kč), nejméně Moravskoslezský (1143 Kč). U výdajů kapitálových to byl kraj Pardubický (1266 Kč) a na posledním místě nalezneme opět Moravskoslezský kraj (303 Kč).
Nejvíce peněz v rámci této kapitoly šlo na správu, údržbu, opravy a výstavbu pozemních komunikací, která se na celkových běžných výdajích podílí necelými 7 % a na kapitálových pak 28 %. Jihočeský kraj použil v rámci běžných výdajů 1411 Kč, zatímco Moravskoslezský kraj pouze 437 Kč. U kapitálových výdajů je na prvním místě kraj Pardubický (1091 Kč) a na posledním Karlovarský kraj (167 Kč).
Běžné výdaje na veřejnou dopravu se podílejí na celkových běžných výdajích 3,6 %, kapitálové pak dosahují pouze 0,1 % celkových kapitálových výdajů. Dotace veřejné silniční dopravě, dotace na územní dopravní obslužnost a náklady na provozování veřejné dopravy tvoří podstatnou část výdajů v rámci této části. Nejvyšší částku nalezneme opět u Jihočeského kraje, a to 523 Kč v přepočtu na obyvatele, což je téměř dvojnásobek toho, co vydal Moravskoslezský kraj.
Výdaje spojené se zásobování vodou zahrnují náklady na vodárenskou infrastrukturu, veřejné vodovody a zdroje pitné vody. V rozpočtech krajských samospráv mají nepatrný podíl, velmi malý v případě běžných nákladů a necelé 1 % v případě kapitálových výdajů. Nejaktivnější, pokud jde kapitálové výdaje, je v této oblasti Královéhradecký kraj. Většina krajů neuvedla žádnou částku v položce běžné výdaje.
Obdobná je situace i běžných výdajů na čistění odpadních vod. Nejvíce vydal Jihomoravský kraj, a to 7,5 Kč v přepočtu na obyvatele, řada krajů zde nevykázala žádné výdaje. U kapitálových výdajů nalezneme částku 135 Kč v rozpočtu Středočeského kraje a žádnou částku u Karlovarského a Zlínského kraje. Opět se jedná o služby, které v převažující míře zajišťují obce.
Nejvíce peněz v rámci běžných výdajů vydaly krajské samosprávy, stejně jako v případě obcí, na služby pro obyvatelstvo. Podíl této kapitoly na celkových běžných výdajích dosahuje téměř tří čtvrtin, na kapitálových pak 40 %. Naprostou většinu této kapitoly představují výdaje na vzdělávání (školy, školská a předškolní zařízení), a to téměř 90 %. V této položce jsou však i dotace pro školy, jejichž zřizovatelem jsou obce. Z jednotlivých krajů vydal v rámci běžného rozpočtu na služby pro obyvatelstvo nejvíce kraj Vysočina (8984 Kč), nejméně kraj Středočeský (7566 Kč). U kapitálových výdajů je na prvním místě Ústecký kraj s 1057 Kč v přepočtu na obyvatele, na posledním kraj Olomoucký s částkou 433 Kč.
Na výdaje krajských samospráv v oblasti kultury připadají pouhá 2,1 % z jejich celkových běžných výdajů, zato 3,3 % kapitálových výdajů. Do této kategorie se řadí náklady spojené s divadelní a hudební činností, dále knihovny, muzea, galerie, kina a výstavy. U běžných výdajů v přepočtu na obyvatele drží prvenství s 360 Kč v přepočtu na obyvatele Plzeňský kraj. Poslední v pořadí -- Jihomoravský kraj -- vydal téměř o dvě třetiny méně. U kapitálových nalezneme největší částku v rozpočtu Královéhradeckého kraje (154 Kč v přepočtu na obyvatele), nejmenší pak u Jihomoravského kraje (19,2 Kč).
Tělovýchova v celkových výdajích zastupuje 1 %. Patří sem kromě sportovišť, tělocvičen, plaveckých bazénů, také dětská hřiště, činnost domů dětí a mládeže a zábavní parky. Nejaktivnějším byl v této oblasti Liberecký kraj (205 Kč), nejméně aktivním byl Středočeský kraj (93,3 Kč). Na rozdíl od obcí použily všechny krajské samosprávy více peněz na kulturu než na tělovýchovu.
Zdravotnictví je v rámci služeb pro obyvatelstvo druhou nejvýznamnější subkapitolou po vzdělání. Podíl běžných výdajů na zdravotnictví na celkových běžných výdajích krajských samospráv činil sice 4,2 %, což však je mnohem více než v případě obecních rozpočtů, na kapitálových výdajích činil tento podíl 16 %. Kraj V rámci běžných výdajů utratil kraj Vysočina v této oblasti 665 Kč (v přepočtu na obyvatele), zatímco Moravskoslezský kraj pouhých 301 Kč. U kapitálových výdajů byl kraj Vysočina opět nejvíce aktivní (383 Kč), nejméně Olomoucký kraj (111 Kč). U kraje Vysočina tak dosáhl podíl kapitálových výdajů v rámci celkových výdajů zdravotnictví téměř 37 %.
Výdaje na bydlení jsou z hlediska celkových výdajů zanedbatelné, protože jsou jednoznačně doménou obcí. Obsahují náklady spojené s byty a nebytovými prostory ve vlastnictví kraje. V případě deseti ze 13 krajů byly běžné výdaje nulové.
I výdaje na komunální služby, kam se řadí veřejné osvětlení, výstavba a údržba místních inženýrských sítí, lokální zásobování teplem, územní plánování a rozvoj, tvořily velmi jen velmi malou část rozpočtu krajských rozpočtů. Mezi kraji však jsou řádové rozdíly. Moravskoslezský kraj vydal patnáctkrát více než kraj Středočeský.
Výdaje na ochranu životního prostředí patří také k těm méně významným z hlediska běžných výdajů krajských rozpočtů. Královéhradecký kraj s částkou 150 Kč v přepočtu na obyvatele vydal na ochranu životního prostředí desetkrát více než Ústecký kraj.
Kapitola sociální věci zahrnuje v případě krajských samospráv pouze výdaje na sociální péči, tj. na sociální ústavy, domovy pro staré a zdravotně postižené občany, domovy důchodců a případně dětské domovy. Na jejich celkových běžných i kapitálových výdajích se tato kapitola podílela cca 6 %, což zhruba poloviční podíl ve srovnání s obecními rozpočty. Nejvyšší běžné výdaje na sociální oblast vykázal Olomoucký kraj (957 Kč v přepočtu na obyvatele), nejnižší opět Moravskoslezský kraj (487 Kč). Průměr za všechny krajské samosprávy činil 668 Kč.
Výdaje na bezpečnost dosahují pouhá 0,3 % z celkových výdajů krajských samospráv. Obsahují především výdaje související s požární ochranou. V této kapitole dosáhl nevyšší částky výdajů Plzeňský kraj, nejnižší pak kraj Zlínský.
Všeobecná veřejná správa se na celkových výdajích krajské samosprávy podílí 5 %, což je zhruba čtvrtinový podíl ve srovnání s obecními rozpočty. Na běžných výdajích činí podíl této kapitoly 4,6 % a na kapitálových 7 %. Nejvyšší běžné výdaje měl Karlovarský kraj (816 Kč), nejnižší Moravskoslezský kraj (279 Kč). V případě Pardubického kraje činil podíl běžných výdajů na veřejnou správu na celkových běžných výdajích téměř sedm procent, zatímco u Moravskoslezského kraje to byly jen necelá tři procenta.
Do této kapitoly patří dvě subkapitoly, a to výdaje na zastupitele a na regionální správu. Výdaje na zastupitele se na celkových běžných výdajích podílejí pouhými 0,3 %, což je podstatně méně než činí podíl v této kapitoly v obecních rozpočtech. Ještě menší podíl zaujímají kapitálové výdaje této kapitoly. Nejvyšší celkové výdaje na zastupitele (94 Kč) vykázal Karlovarský kraj, nejnižší zhruba čtvrtinový Moravskoslezský kraj. U celkových výdajů na regionální správu se umístění na prvním a posledním místě nemění, mění se jen částky: Karlovarský kraj vydal 1 024 Kč a Moravskoslezský jen 278 Kč.
Tab. 3: Kapitálové výdaje krajských samospráv
STČ | JČ | PLZ | KV | ÚL | LIB | HK | PARD | VYS | JM | OL | MSZ | ZL | ČR | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zemědělství | 0 | 11 | 0 | 0 | 16 | 15 | 0 | 4 | 16 | 4 | 0 | 9 | 8 | 8 |
Průmysl | 618 | 651 | 679 | 275 | 874 | 276 | 638 | 1 266 | 785 | 453 | 948 | 303 | 518 | 617 |
poz. komunikace | 441 | 526 | 559 | 167 | 812 | 217 | 521 | 1 091 | 630 | 171 | 860 | 170 | 402 | 473 |
veřejná doprava | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
voda | 21 | 0 | 14 | 0 | 9 | 34 | 48 | 28 | 0 | 6 | 28 | 0 | 0 | 15 |
čištění vod | 135 | 45 | 73 | 0 | 27 | 13 | 60 | 89 | 91 | 91 | 32 | 19 | 0 | 58 |
Služby pro obyv. | 459 | 443 | 775 | 484 | 1 057 | 664 | 941 | 831 | 802 | 534 | 433 | 769 | 687 | 674 |
vzdělání | 111 | 113 | 251 | 173 | 267 | 233 | 178 | 214 | 201 | 174 | 111 | 125 | 221 | 174 |
kultura | 88 | 49 | 100 | 42 | 29 | 39 | 154 | 44 | 24 | 19 | 105 | 31 | 25 | 55 |
tělovýchova | 14 | 28 | 31 | 0 | 0 | 120 | 14 | 17 | 43 | 32 | 26 | 6 | 11 | 23 |
zdravotnictví | 216 | 176 | 360 | 188 | 383 | 186 | 472 | 472 | 384 | 259 | 111 | 226 | 155 | 268 |
bydlení | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
komun. služby | 19 | 36 | 25 | 76 | 364 | 67 | 94 | 37 | 91 | 31 | 78 | 374 | 269 | 135 |
živ. prostředí | 7 | 39 | 7 | 3 | 11 | 18 | 29 | 46 | 6 | 0 | 2 | 8 | 3 | 13 |
odpady | 4 | 0 | 0 | 0 | 1 | 7 | 2 | 11 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
Sociální věci | 69 | 50 | 101 | 53 | 205 | 102 | 233 | 140 | 84 | 57 | 134 | 73 | 108 | 104 |
dávky | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
soc.služby | 69 | 48 | 101 | 53 | 205 | 102 | 233 | 140 | 84 | 57 | 134 | 73 | 108 | 104 |
Bezpečnost | 10 | 9 | 33 | 7 | 6 | 24 | 16 | 7 | 10 | 17 | 13 | 23 | 7 | 14 |
veř. pořádek | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
požární ochrana | 6 | 5 | 31 | 0 | 0 | 15 | 14 | 6 | 8 | 14 | 13 | 19 | 3 | 11 |
Veřejná správa | 60 | 129 | 47 | 463 | 54 | 141 | 251 | 69 | 39 | 96 | 38 | 56 | 436 | 118 |
zastupitelstvo | 2 | 0 | 0 | 7 | 3 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 9 | 0 | 0 | 2 |
region. správa | 54 | 127 | 38 | 435 | 50 | 140 | 16 | 67 | 28 | 82 | 25 | 53 | 435 | 98 |
Výdaje celkem |
1 234 | 1 329 | 1 661 | 1 357 | 2 576 | 1 290 | 2 172 | 2 355 | 1 827 | 1 193 | 1 644 | 1 607 | 2 033 | 1 670 |
Poznámka: uváděné hodnoty jsou průměrem za období 2004 až 2007 v Kč na obyvatele, s vyloučením hlavního města Prahy. Pramen: CCB -- Czech Credit Bureau, a. s.
Závěrem
Struktura příjmů a výdajů krajských samospráv je mnohem vyhraněnější v porovnání s rozpočty obcí. V příjmech krajských rozpočtů dominuje v zásadě jedna položka, a to dotace s dvoutřetinovým podílem na celkových příjmech. V jejich výdajích představuje jedna kapitola -- služby pro obyvatelstvo -- více než 70 % celkových výdajů. Výrazný je i rozdíl v podílu kapitálových výdajů na celkových, který v rozpočtech krajských samospráv tvoří 13 %, zatímco u obecních rozpočtů představuje zhruba jednu třetinu celkových obecních výdajů.
Odlišnosti jsou dány především okruhem služeb, za které jsou obě úrovně územní samosprávy odpovědné a patrně i menší vahou krajských rozpočtů v rozpočtech územní samosprávy.
Rozdíly ve výdajích mezi jednotlivými kraji odrážejí jejich preference jen zčásti. Jsou ovlivněny i počtem a charakterem zařízení, které na ně byly převedeny od roku 2000. Tato skutečnost ovlivnila i výši dotací. Při výpočtu podílu na sdílených daní se v případě krajských samospráv nepoužívá jako kriterium jen počet obyvatel, ale také charakter a finanční náročnost převedených zařízení.
I když se na první pohled zdá, že při porovnání rozpočtů krajských samospráv jsou nejvyrovnanější výdajovou kapitolou služby pro obyvatelstvo, rozdíl mezi krajem na prvním a posledním místě činí 1762 Kč v přepočtu na obyvatele. Tento velký rozdíl je dán značnou vahou dané kapitoly v celkových výdajích. O něco nižší je (opět v přepočtu na obyvatele) rozdíl mezi krajem s nejvyšším a s nejnižším objemem přijatých dotací, který dosáhl výše 1351 Kč. Značné rozdíly mezi krajskými samosprávami by si vyžadovaly podrobnější analýzu, která však překračuje rámec tohoto článku.