Hotely místo bydlení: novela zhorší bytovou krizi

10. 9. 2025 Arnika Bydlení a stavby

Poslanecká sněmovna se chystá v závěrečném čtení projednat novelu zákona o cestovním ruchu, která má prostřednictvím nového registru e-Turista regulovat krátkodobé ubytování typu Airbnb. Proti návrhu se však staví řada organizací a odborných institucí, včetně České komory architektů a veřejného ochránce práv, které varují před zásadními nedostatky.

Arnika

Podle nich hrozí, že zákon v současné podobě legitimizuje dosavadní nelegální praxi, kdy jsou desetitisíce bytů určených k bydlení[1] zneužívány ke komerčním ubytovacím službám, což má výrazně negativní dopad na dostupnost bydlení. Klíčovým problémem je, že novela ignoruje stavební zákon a nerozlišuje, zda byla nemovitost zkolaudována pro bydlení, či pro podnikatelské účely. Organizace i ombudsman proto naléhavě vyzývají poslance a poslankyně, aby legislativu v této chybné podobě neschválili a předešli tak legitimizaci rozsáhlého nelegálního podnikání.

„V situaci, kdy desítky tisíc bytů místo bydlení slouží Airbnb a zároveň se v ČR nachází 161 000 lidí v bytové nouzi a celkově 1,6 milionu lidí zápasí s příliš drahým bydlením, je nezbytné, aby regulace a hlavně důsledné vymáhání pravidel krátkodobého ubytování patřily mezi priority,“ apeluje Mikoláš Opletal z Platformy pro sociální bydlení.

„Podle vlády má novela zlepšit regulaci krátkodobého ubytování. Ve skutečnosti by ale vedla k pravému opaku – nevyřešila by stávající nelegální praxi a oslabila kontrolu, kterou by stát a obce mohly a měly mít,“ varuje Anna Vinklárková z Arniky.

Dnes platí, že byty mají v souladu se svou kolaudací sloužit k bydlení, nikoliv k ubytování. Krátkodobé pronajímání bez změny kolaudace je proto nelegální. Problémem je ovšem nedostatečné vymáhání ze strany úřadů – ať už z důvodu kapacit, neznalosti nebo neochoty postupovat důsledně[2] nebo nedostatečné nezávislosti úředníků na politicích.[3] Novela však místo účinného kontrolního nástroje navrhuje zavést registr, který:

  1. neprověřuje, zda je prostor zkolaudován k ubytování,
  2. není propojen s katastrem nemovitostí ani se stavebními úřady,
  3. nedává státu ani obcím možnost registraci zrušit při porušení pravidel.

Zastupitelstvo hl. m. Prahy v červnu apelovalo na poslance, aby přijali dva pozměňovací návrhy, které by umožnily obcím a stavebním úřadům přístup do e-Turisty a stanovily povinnost doložit účel užívání stavby (kolaudaci). Ani tyto změny však nezajistí účinnou kontrolu, protože registr nemá mechanismus, jak registraci v případě nesplnění podmínek odebrat – což je v rozporu s evropským nařízením, z nějž registr e-Turista musí vycházet. Motivace vlastníků obcházet pravidla tak zůstane vysoká, protože Airbnb přináší násobně vyšší zisky než dlouhodobý pronájem.

„Registr e-Turista obsahuje zásadní – a zdá se i záměrné – chyby. Neprověřuje kolaudaci, není propojen s dalšími systémy, jako je katastr nemovitostí, a neumí odebrat registrační číslo. I kdyby prošel pozměňovací návrh, systém kontroly pravděpodobně zůstane v praxi nevymahatelný,“ upozorňuje Petr Městecký ze spolku Snesitelné bydlení v centru Prahy.

Organizace Arnika, Platforma pro sociální bydlení a spolek Snesitelné bydlení v centru Prahy proto poslaly otevřený dopis, ve kterém varují před dopady novely a vyzývají poslance, aby odmítli současnou podobu zákona, posílili vymáhání stávajících pravidel a připravili funkční návrh, který skutečně umožní regulaci Airbnb ve prospěch dostupného bydlení.

Airbnb dnes odčerpává z trhu desítky tisíc bytů, zvyšuje nájmy, vytlačuje obyvatele na periferii (s nárůstem dopravy, emisí a záboru půdy) a narušuje sousedské vztahy hlukem, nepořádkem i pocitem nejistoty v domech.[4] Omezení zneužívání bytů pro krátkodobé ubytování je proto klíčovým krokem ke zlepšení dostupnosti bydlení i kvality života ve městech.

Poznámky

  1. O krátkodobém ubytovávání v bytech chybí úplné informace. V Praze je dle různých zdrojů 5000–16 500 bytů nabízených k tomuto účelu (IPR Praha 08/2018, IPR Praha 09/2021 a další). Data ale pocházejí jen z některých platforem (např. Airbnb), nikoli ze všech – například Booking.com není zahrnut vůbec. Nezahrnují ani kapacity mimo on-line platformy, mezi nimiž jsou často celé bytové domy.
  2. Stavební úřady jsou vázány metodikou Ministerstva pro místní rozvoj. MMR ze zákona sjednocuje metodické postupy a je nadřízeným správním orgánem všech stavebních úřadů. Ty by tedy měly postupovat v souladu s metodickým doporučením MMR. Podle zkušeností spolku Snesitelné bydlení v centru Prahy však mnozí úředníci vydávají rozhodnutí v rozporu s touto metodikou, jako by se jich netýkala, a tvrdí, že závazná není.
  3. V českém systému tzv. přenesené působnosti státní správy by sice úředníci státní správy měli být teoreticky nezávislí na samosprávě, ale jsou zaměstnanci obce. Mnozí dokonce vykonávají část svého úvazku úkony pro státní správu a část úvazku úkony pro samosprávu.
  4. Problémem je jednak faktická bezpečnost, ale rovněž narušení pocitu bezpečí, protože v bytovém domě se neustále pohybují cizí lidé. A také je užívání stavby v rozporu s kolaudací nebezpečné i z pohledu požární bezpečnosti – viz metodické stanovisko MV ČR – GŘ HZS.